当前位置: 首页 » 资讯 » 新药研发 » 心梗史对利伐沙班抗凝疗效和安全性的影响

心梗史对利伐沙班抗凝疗效和安全性的影响

放大字体  缩小字体 发布日期:2018-11-06 14:09  来源:药品资讯网  浏览次数:193

  冠状动脉疾病(CAD)在房颤(AF)患者中很常见。CAD患者可发展为AF,AF患者可合并急性冠状动脉综合征(ACS)。房颤合并急性心肌梗死患者的预后是否增加尚不确定,部分研究显示独立风险增加。

  AF、ACS和慢性CAD患者的治疗包括抗血小板和抗凝治疗。使用多种抗血小板药物(http://www.chemdrug.com/)和抗凝药物治疗以预防血栓事件是必需的,但是双重或三重抗血小板/抗凝治疗会增加出血风险。在特定患者群体中出血风险会增加,包括老年人、糖尿病和肾功能不全的患者。ROCKET AF研究(直接因子Xa抑制剂利伐沙班[口服,日1次]vs维生素K拮抗剂预防房颤患者卒中和栓塞试验(http://www.chemdrug.com/sell/24/),和比较)显示利伐沙班在预防高危患者卒中和全身性栓塞时不次于华法林。

  研究简介

  在本研究中,我们调查了大样本接受抗凝治疗的房颤患者确诊CAD(既往有心梗病史)的患病率、心血管事件的发生率,以及利伐沙班vs华法林相比心血管事件的发生风险。

  ROCKET AF研究中,14264名非瓣膜病房颤患者随机分配接受利伐沙班或华法林治疗。分析(http://www.chemdrug.com/sell/76/)的关键疗效结果是心血管死亡、心肌梗死(MI)和不稳定心绞痛(UA),预先设计的是对在治疗期间的结果进行分析。比率按照每100人?年进行计算。

  共2468(17%)名患者在入选时有心肌梗死病史;和既往无心肌梗死的患者比,这些患者男性居多(75%vs.57%),基线时使用阿司匹林(47%vs.34%),既往有充血性心力衰竭(78%vs.59%)、糖尿病(47%vs.39%)、高血压(94%vs.90%)、较高平均CHADS2评分(3.64vs.3.43)、既往卒中或TIA(46%vs.54%)。

  与使用华法林的患者相比,使用利伐沙班患者的心血管死亡、MI或UA发生率要低(2.70 vs.3.15,HR 0.86,95%CI 0.73-1.00,P=0.0509)。和没有MI史的患者比,有MI史的患者出现心脏和出血事件的风险高。当患者服用利伐沙班时,CV死亡、MI或UA危险减少14%。

  和既往无心梗的患者相比,有心梗史的患者心血管死亡、MI或UA发生率更高(6.68 vs. 2.19,HR 3.04,95%CI 2.59-3.56)。

  和华法林比,利伐沙班对卒中和全身性栓塞结局影响的总体结果在有或没有既往心梗中是一致的。和华法林比较,使用利伐沙班时,既往有心梗的患者有更多的重大或非重大临床相关性出血,这可能和本组使用阿司匹林治疗较多有关。然而,在有或无MI史的患者中,使用利伐沙班和华法林相比,颅内出血和致命出血的减少是相似的。

 
 
[ 资讯搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告诉好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 关闭窗口 ]

 
0条 [查看全部]  【心梗史对利伐沙班抗凝疗效和安全性的影响】相关评论

 
推荐图文
推荐资讯
点击排行