当前位置: 首页 » 资讯 » 新药研发 » 心房超速起搏预防房颤效果欠佳

心房超速起搏预防房颤效果欠佳

放大字体  缩小字体 发布日期:2012-06-20  来源:药品资讯网  浏览次数:36

      德国J.W.歌德大学的Stefan Hohnloser博士在心律学会(HRS)年会上报告,持续心房超速起搏(CAOP)并不能预防新发房颤,对于无房颤病史的患者而言没有价值。


       迄今已有24项中小型研究在1万多例患者中评估了预防性房颤起搏的效果,但由于随访时间较短、所使用的起搏器品牌和参数不同等原因,结果并不一致。因此,研究者对ASSERT试验(http://www.chemdrug.com/sell/24/)中无房颤病史的老年患者数据进行了二次分析(http://www.chemdrug.com/sell/76/)


       ASSERT是一项随机研究,入组了2,343例年龄≥65岁的患者,均有高血压病史而无房颤病史,均未曾使用维生素K拮抗剂。经过旨在确定是否存在亚临床房颤的3个月导入期后,患者被随机分组,在单盲条件下开启起搏器的CAOP功能或维持关闭状态。每3个月随访1次,由独立的判读者审查起搏器存储的数据。


       该研究的首要假设为,起搏器或ICD探测到的亚临床房颤可预测卒中或系统性栓塞风险增加,这一假设得到了研究结果的证实。而次要假设——CAOP可预防房颤和临床终点的发生——则被分析结果推翻。


       经过2.5年随访,研究者发现CAOP开启组与关闭组在至房性快速性心律失常时间或至复合临床终点(卒中、心肌梗死、心血管死亡、系统性栓塞或心衰住院)时间方面均无显著差异。


       亚组分析显示,心房电极位置、房室结疾病、窦房结疾病、心衰病史均不能预测CAOP的治疗效果。不过,6个月时心室起搏时间所占比例少于中位水平(59%)的患者,发生主要终点事件的几率显著增高。


       CAOP开启组共有11.4%的患者交叉至CAOP关闭组,而后者仅有1.0%的患者交叉至前者,差异显著;有23%的患者曾发生假阳性房颤报告,而CAOP关闭组仅有7.7%,相对风险增加1.99倍;有4.4%的患者需要更换起搏器电池,而CAOP关闭组仅有2.5%,相对风险增加70%。


       上述结果表明,尚未发生房颤的患者不能从CAOP中获益,不过有房颤病史的患者能否从中获益仍有待研究。

 
 
[ 资讯搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告诉好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 关闭窗口 ]

 
0条 [查看全部]  【心房超速起搏预防房颤效果欠佳】相关评论

 
推荐图文
推荐资讯
点击排行